Quale politica europea per le malattie
di origine animale?

Traduzione di Velania A. Mesay

La cura è un fattore di benessere, tanto per gli animali con cui condividiamo la vita quanto per i nostri simili. Eppure non ci può essere cura che non implichi uno stretto contatto fisico e, con esso, lo scambio di agenti patogeni. La malattia, sia per gli uomini che per gli animali, ha sempre fatto parte della vita. Eppure viviamo in un mondo di stati nazionali la cui prima responsabilità è quella di proteggere i loro cittadini dalle minacce interne ed esterne, compresa la minaccia delle malattie infettive. Questa difesa viene fatta attraverso l’apparato di sicurezza. Tuttavia, più l’apparato è elaborato, più assume il carattere della burocrazia e della tecnoscienza, e più è in conflitto con l’ethos e la pratica della cura. La stessa vicinanza tra uomini e animali che permette la convivialità appare, dalla prospettiva della sicurezza, come un parafulmine per il contagio, con risposte che vanno dall’isolamento, all’incarcerazione, fino al massacro di intere popolazioni. Eppure, come mostra questo articolo, è imperativo, per il bene della coesistenza continua con gli animali da cui dipende il nostro futuro collettivo, temperare la biosicurezza con cura. E questo significa attingere alla saggezza dei cacciatori, pastori, agricoltori e pescatori che lavorano con gli animali, e il cui sostentamento dipende da essi. Conoscono i loro animali meglio di chiunque altro. Dovremmo ascoltarli. (Tim Ingold, Università di Aberdeen)

Il continente europeo sta affrontando una crisi sanitaria di origine zoonotica senza precedenti. Il Covid-19 è apparso per la prima volta in Cina due anni fa, quando un coronavirus – che fino ad allora si era diffuso tra la popolazione di pipistrelli – è stato trasmesso all’uomo, colpendo in modo imprevedibile una popolazione umana non immunizzata. Anche se le prime reazioni degli stati europei sono state inizialmente basate su riflessi sovranisti, come la chiusura delle frontiere e l’isolamento delle popolazioni, c’è stato un coordinamento europeo per l’acquisto e la distribuzione dei vaccini. Questo coordinamento è anche necessario per condividere le informazioni sul monitoraggio delle mutazioni della SARS-Cov2 e preparare le società europee all’emergere di nuove malattie zoonotiche.
Poiché le crisi sanitarie di origine animale sono in aumento a causa dell’ampio movimento di popolazioni umane e animali nei e tra i diversi continenti, è necessario sviluppare scenari futuri per anticipare le misure necessarie per gestire i focolai di malattie zoonotiche. Eppure, tre esempi recenti di malattie animali mostrano che questi scenari non sono stati pensati a fondo.
Pensare ai virus che si trasmettono attraverso le specie implica prendere in considerazione tutte le questioni derivanti da questi patogeni. Essi non solo rivelano le vulnerabilità delle società umane, il cui funzionamento è sconvolto da queste epidemie, ma anche le fragilità degli ambienti in cui si manifestano. Gli animali non possono essere considerati come merci la cui libera circolazione è sorvegliata dalle istituzioni europee; devono essere considerati come esseri viventi coinvolti in relazioni in cui la diversità e il potenziale evolutivo devono essere preservati. Prima di esaminare le tre malattie animali che l’Europa sta attualmente affrontando, vale la pena ricordare la precedente crisi della “mucca pazza”. Se questa crisi dagli anni Novanta ha avuto un ruolo strutturante per l’integrazione europea, essa solleva la questione di quali lezioni siano state apprese per gli scenari futuri.

Mucca pazza
Questa crisi è iniziata con la scoperta nel 1995 della trasmissione di una proteina patogena – il prione – dal bestiame all’uomo attraverso il consumo di carne bovina. I sintomi di questa malattia, chiamata encefalopatia spongiforme bovina, erano noti da due secoli nelle pecore sotto il nome di scrapie, che è caratterizzata dalla perdita di equilibrio dell’animale e dalla morte derivante dalla degenerazione delle cellule cerebrali. Ma l’osservazione di questi sintomi negli esseri umani, classificati come una nuova variante della malattia di Creutzfeldt-Jakob, era una novità. La trasmissione di questa malattia è stata facilitata dall’abbassamento della temperatura di riscaldamento delle farine animali, una tecnica di riciclaggio utilizzata negli allevamenti industriali dall’inizio del XX secolo. Abbassando questa temperatura in nome del profitto, l’industria britannica della carne bovina introdusse una minaccia per tutto il continente europeo verso il quale era uno dei principali esportatori.
A quel tempo, c’era molta incertezza sul comportamento del prione nella popolazione umana a causa del fatto che era stato osservato solo in una malattia presumibilmente lontanamente collegata – il kuru – dalla Nuova Guinea, e perché i sintomi si verificavano dopo un lungo periodo di incubazione dopo il consumo di carne. Furono fatte previsioni catastrofiche proiettando tra 500.000 e un milione di morti. Alla fine ci furono 223 morti, di cui 177 nel Regno Unito. Queste cifre si basavano sul numero di bovini colpiti dalla BSE, che raggiunse i 100mila nel Regno Unito nel 1993.
Il livello di incertezza portò a misure drammatiche. Tra il 1996 e il 1999, la Commissione europea impose un embargo sull’esportazione di carne bovina e di farine animali dalla Gran Bretagna. La Francia, citando il principio di precauzione, prolungò questo embargo fino al 2002, portando il Regno Unito ad impugnarlo davanti alla Corte di giustizia europea. Il governo britannico lanciò una campagna di abbattimento su larga scala di tutti i bovini abbastanza vecchi da sviluppare la malattia – quasi 4 milioni di animali – mentre la Francia attuò una politica di abbattimento selettivo delle mandrie in cui gli animali erano risultati positivi. Misure sistematiche di controllo nei macelli portarono a una diminuzione della malattia epizootica. Alla fine degli anni 2000, circa 60 casi erano ancora riscontrati ogni anno nel Regno Unito.
La crisi della mucca pazza ha portato a una frattura nella fiducia tra i consumatori e i produttori di carne, e a una riconsiderazione del contratto di addomesticamento tra l’uomo e il bestiame. Sebbene l’allevamento sia uno scambio tra beni di consumo (carne, pelle, latte, eccetera) e cure, l’abbattimento massiccio di animali sospettati di essere portatori di un agente patogeno che rappresenta un pericolo per l’uomo sostituisce questi beni reali con mali parzialmente immaginati. Il consumo di carne venne messo in discussione dai cittadini delle città che videro l’opportunità di ridurre il loro consumo di carne e passare a una dieta vegetariana. Gli agricoltori vennero profondamente scossi da una crisi che ha rivelato la natura sempre più difficile delle loro condizioni di lavoro e l’inaccettabilità di un processo di uccisione reso progressivamente invisibile.

L’influenza aviaria
L’epizoozia di influenza aviaria è arrivata in Europa nel 2005, rivelando l’interdipendenza del continente europeo con i continenti asiatico e africano in un contesto di commercio globalizzato, perché gli uccelli selvatici furono identificati come portatori di un virus influenzale capace di diffondersi dalla popolazione aviaria, dove muta costantemente, agli esseri umani. Essa mise anche in evidenza le vaste catene di produzione dell’industria del pollame, poiché venne confermata la trasmissione tra regioni collegate da pratiche di allevamento industriale, come il Regno Unito e la Nigeria, o zone di contrabbando di pollame domestico lungo la Transiberiana.
Questo virus dell’influenza si trasmette dagli uccelli all’uomo e presenta diversi sintomi con conseguenze a volte drammatiche per l’uomo. Il virus H5n1 fu identificato a Hong Kong nel 1997, dove infettò migliaia di polli domestici e una dozzina di persone, due terzi delle quali morirono (per malattia respiratoria). Fu invocata la pandemia di influenza del 1918 e si stimò un possibile numero di morti da 50 a 100 milioni se il virus H5n1 fosse riuscito a diffondersi con successo tra gli esseri umani. Milioni di volatili furono abbattuti nei vari paesi in cui il virus H5n1 venne trovato, per contenerlo nella popolazione aviaria. Tuttavia – e forse grazie a queste misure rigorose – il virus H5n1 si è poco diffuso nelle popolazioni umane, e il numero di vittime umane si attesta a circa 500 morti per 800 individui infetti.
Le mutazioni del virus dell’influenza portano a un monitoraggio intenso per evitare l’emergere di un nuovo ceppo trasmissibile all’uomo. Il virus H5n8 è arrivato nel 2015 in Europa dall’Asia, dove è diventato endemico e causa focolai ogni anno negli allevamenti di pollame. Dal novembre del 2021, più di 150 focolai di H5n1 non trasmissibili all’uomo sono stati trovati nel sud-ovest della Francia e il pollame è stato abbattuto in più di 100 comunità.
Gli allevatori di pollame sono stati resi responsabili della prevenzione dell’introduzione di questo virus influenzale nelle loro aziende attraverso misure di biosicurezza come la pulizia delle aree all’ingresso delle aziende. Considerare un allevamento come uno spazio chiuso e protetto ha sollevato dubbi sugli allevamenti all’aperto che possono mettere in contatto pollame domestico e uccelli selvatici. Sono stati imposti “rifugi” temporanei, ma questi sono in contrasto con il benessere animale se gli animali sono confinati per troppo tempo. Gli allevamenti intensivi hanno beneficiato di queste misure di biosicurezza in quanto sembrano essere meglio protetti contro le minacce esterne, anche se le pratiche di questi allevamenti li rendono più vulnerabili a un’epidemia di influenza se il virus riesce a entrare. Gli allevatori sono profondamente preoccupati per le forme di selezione genetica che queste misure di biosicurezza promuovono, perché l’abbattimento di un allevamento può portare alla sua sostituzione con specie che possono essere più tolleranti al confinamento, ma meno diversificate. Durante le misure di emergenza si fa quindi una scelta tra biosicurezza e biodiversità negli allevamenti.

Peste suina africana
Senza essere trasmissibile all’uomo, la peste suina africana devasta gli allevamenti di maiali e porta a una diffusione paragonabile a quella dell’influenza aviaria. Conosciuta da un secolo tra gli animali della famiglia dei suidi in Africa, la malattia arrivò negli anni Sessanta in Europa, dove fu contenuta; in seguito ha causato focolai contagiosi nell’Europa dell’Est dopo il 2007. In Cina, ha distrutto quasi la metà degli allevamenti di maiali, portando a un aumento globale del costo della carne di maiale. Il virus della peste suina africana si sta attualmente diffondendo nelle popolazioni di cinghiali dell’Europa orientale, portando alla preoccupazione, da parte delle autorità veterinarie, che si diffonda negli allevamenti di maiali.
La Repubblica Ceca, nell’aprile 2018, e il Belgio, nell’ottobre 2020, sono stati i primi paesi ad essere dichiarati liberi dalla peste suina africana dopo aver sperimentato focolai nelle loro popolazioni di cinghiali. Questo ha richiesto che fossero stabilite zone di sicurezza intorno ai cinghiali che erano stati scoperti essere portatori del virus, e di abbattere i cinghiali all’interno di quella zona. Sono stati reclutati cacciatori per questo sforzo di screening e abbattimento, con l’obiettivo di non lasciare tracce del virus nell’area abitata dai cinghiali. Questo reclutamento ha avuto un effetto incerto sui cacciatori: ha migliorato la loro posizione sociale nelle regioni popolari di caccia, ma ha contraddetto il loro attaccamento alla terra e ai suoi abitanti non umani.
Per gli allevatori di maiali, la possibilità che la peste suina africana sia trasmessa dai cinghiali è uno scenario pessimo, che può giustificare misure costose. Il prezzo della carne di maiale è sceso nelle regioni minacciate dalla malattia, mentre le regioni esportatrici di carne hanno visto aumentare i prezzi a causa della diminuzione dell’offerta globale. Ma le misure imposte agli allevamenti di maiali vanno contro certe pratiche: in Bretagna, per esempio, una regione esente dalla febbre, sono state imposte doppie recinzioni agli allevamenti all’aperto, per evitare il contatto tra gli animali di allevamenti diversi. In Danimarca, dove la maggior parte dei maiali allevati sono esportati, i veicoli di trasporto dei maiali che ritornano vuoti sono sistematicamente puliti alla frontiera. Una barriera è stata costruita tra la Danimarca e la Germania per impedire ai cinghiali di attraversare la penisola.

Malattia del deperimento cronico (Cwd)
Se il rischio zoonotico della Cwd non è attualmente ancora provato (né smentito), questa nuova malattia prionica preoccupa le autorità di diversi continenti per la sua progressione nelle popolazioni di cervidi. Nel 2016, il primo caso europeo di Cwd è stato rilevato in Norvegia con sorpresa generale. Questa epizoozia è stata scoperta per la prima volta nel 1967 in un cervo mulo in una fattoria del Colorado, negli Stati Uniti, e non ha cessato di diffondersi sia tra i cervidi in cattività che tra quelli selvatici. La sua recente scoperta in Norvegia in una piccola popolazione di renne selvatiche è tutt’altro che insignificante a causa della sua vicinanza al più grande branco di renne del mondo appartenente ai Sami, il popolo indigeno della parte settentrionale della penisola finnoscandinava.
La Cwd è una malattia prionica – come l’encefalopatia spongiforme bovina o la scrapie nelle pecore – che colpisce il sistema nervoso centrale del cervide e causa problemi neurodegenerativi. Questa malattia, che è sia fatale che incurabile, è la più pericolosa delle malattie da prioni e si trasmette attraverso la saliva, il sangue, l’urina e le feci. Una grande sfida sta nella sua capacità di sopravvivere e contaminare l’ambiente per diversi anni. Oggi, 20 renne, 14 alci e 2 cervi rossi – tutti selvatici – sono risultati positivi alla Cwd in Europa (in Norvegia, Svezia e Finlandia). L’unico modo per rilevare il prione consiste nel prelevare un campione da un individuo morto.
Dopo che il primo caso di Cwd è stato rilevato in Norvegia, i governi hanno immaginato lo scenario peggiore. Una decisione drastica è stata presa per la regione interessata: l’abbattimento di più di duemila renne selvatiche. Questa misura ha scioccato gli allevatori perché la sua applicazione alle renne domestiche significherebbe senza dubbio la fine del loro sostentamento. Per il momento, gli allevatori stanno collaborando con le autorità nazionali nel monitoraggio e nella raccolta di campioni, ma dipendono dalle competenze scientifiche senza essere in grado di integrare le proprie conoscenze sulla salute degli animali. Nonostante il fatto che nessun caso sia stato trovato nelle mandrie di renne sami, la Cwd ha già influenzato i metodi e le pratiche di allevamento delle renne sami.
Il carattere unico di questa mandria in Europa, sia a livello zootecnico che culturale, sembra rappresentare una grande sfida per le autorità sanitarie nazionali ed europee, dato il debole livello di controllo che queste autorità hanno sul numero e sul movimento degli animali. Di conseguenza, il paradigma in cui le autorità sanitarie nazionali ed europee sono abituate ad operare le pone di fronte ad un dilemma: come si può controllare un rischio epizootico senza un controllo burocratico dei metodi di allevamento?

Scenari per la salute degli animali in Europa
La serie di crisi sanitarie degli ultimi venticinque anni ha portato le autorità nazionali ed europee a sviluppare scenari per prepararsi alle prossime zoonosi. Questi scenari prevedono di evitare misure di emergenza tenendo conto delle somiglianze con crisi precedenti. Questo ha portato le autorità veterinarie a mettere in scena una situazione di crisi per definire la sequenza delle azioni. La riflessione su questi scenari deve poi integrare le osservazioni delle scienze sociali per la dimensione politica della gestione delle crisi zoonotiche.
Si può distinguere tra scenari più autoritari e scenari più democratici in funzione dell’integrazione di tutti gli attori interessati dalla crisi, dalla produzione al consumo di prodotti animali, e del confronto tra diversi saperi e stili di vita legati al rapporto tra umani e non umani. In quanto tale, la gestione dell’encefalopatia spongiforme bovina può essere qualificata come autoritaria, poiché gli allevatori furono sottoposti a misure di emergenza; lo stesso è avvenuto per i primi focolai di influenza aviaria. Al contrario, nelle più recenti epidemie di influenza aviaria e nella gestione della peste suina africana in Belgio e nella Repubblica Ceca, gli allevatori di pollame e di maiali, i birdwatcher e i cacciatori di cinghiali sono stati inclusi nelle misure progettate per contenere le epidemie. Per quanto riguarda la Cwd, si situa a metà strada in maniera un po’ ambigua, poiché gli allevatori sono coinvolti nel monitoraggio, ma eseguono programmi progettati senza il loro contributo.
Il problema principale è definire le zone in cui saranno applicate le misure preventive. Queste zone non devono essere definite solo con criteri epidemiologici, ma anche integrando le pratiche di coloro che vivono a contatto con gli animali. Il movimento del pollame o dei maiali all’aperto, o le migrazioni transfrontaliere delle renne devono quindi essere prese in considerazione. In uno spettro che va dall’epizoozia alla zoonosi alla pandemia, il più piccolo grado di trasmissione può spingere tutti gli attori in una nuova realtà sanitaria che impone altre norme e percezioni sull’allevamento degli animali interessati.
La gestione della pandemia di Covid-19 mostra che l’approccio autoritario affronta la crisi sanitaria dall’alto, sulla base di una gerarchia di conoscenze, senza prendere sufficientemente in considerazione altre visioni o conoscenze locali o empiriche. Anche se questo approccio è più facile da attuare all’interno di una catena di comando nazionale, questa opzione non è altrettanto efficace, perché aumenta la sfiducia di una popolazione disimpegnata e ostile verso le autorità e le loro soluzioni.
L’incertezza e l’urgenza sono inerenti alle crisi sanitarie, ma questi elementi paralizzano ogni dinamica orizzontale, giustificando ciò con la mancanza di tempo sufficiente per mettere in atto un dialogo. Tuttavia, è fondamentale che queste questioni vengano affrontate al di fuori di una situazione di emergenza, per infondere fiducia reciproca tra i diversi attori interessati e per sviluppare un piano di gestione adeguato che non si basi solo sulle conoscenze scientifiche, ma su una varietà di approcci, visioni e conoscenze (inter- e trans-disciplinari). Anche se esistono dei piani di gestione, ogni crisi sanitaria mostra il carattere improvvisato della risposta della società alla comparsa di una malattia in un territorio. Integrare in anticipo un certo numero di attori e le loro conoscenze potrebbe essere un mezzo per diversificare coloro che hanno posizioni di responsabilità nelle sfide sanitarie. L’attuazione di piani basati sulla gestione democratica della salute permetterebbe di passare da un meccanismo di reazione a un’anticipazione delle epidemie e delle epizoozie.
La serie di crisi sanitarie che l’Europa ha vissuto ha creato nuove relazioni tra l’uomo e gli animali, che tendono ad essere irreversibili. È quindi essenziale che le decisioni sulle epizoozie e le zoonosi siano prese in modo ponderato, poiché offrono nuove opportunità democratiche per sollevare questioni sanitarie da un punto di vista ontologico e strutturale. L’Europa occupa un posto centrale nei movimenti globali di animali selvatici e domestici tra l’Asia e l’Europa. Può dare l’esempio nella discussione sulle crisi zoonotiche integrando nella sua regolamentazione del rischio le dimensioni sociali e culturali delle relazioni uomo-animale. Le pratiche in gioco non sono tradizioni che sono state superate dalla modernità, ma risorse di diversità per affrontare le future sfide ecologiche.

[La versione originale di questo articolo è stata pubblicata in inglese e in francese il 14 febbraio 2022 sul sito geopolitique.eu.]

Questo articolo è disponibile gratuitamente grazie al sostegno dei nostri abbonati e delle nostre abbonate. Per sostenere il nostro progetto editoriale e renderlo ancora più grande, abbonati agli Asini.