L’hub energetico italiano che guarda al passato
![](https://gliasinirivista.org/wp-content/uploads/cso221021-1024x1024.jpg)
L’inverno che sembra una primavera e le polveri sottili che stanno soffocando la pianura padana dovrebbero essere un segnale sufficiente – l’ennesimo – per dimostrare la necessità di interrompere subito l’estrazione e l’utilizzo di combustibili fossili. Invece, sul riscaldamento globale e l’inquinamento, la politica sta gestendo l’emergenza con la stessa strategia che abbiamo visto durante il covid, quella di colpevolizzare i singoli individui attraverso piccoli diversivi per evitare di assumersi la responsabilità di scelte più strutturali e impopolari. E così, mentre il popolo è impegnato a bisticciare sui social intorno ai sindaci che impongono blocchi del traffico a giorni alterni, limiti di velocità ai 30 all’ora e persino divieti ai barbecue (tutte misure utili, ma che hanno lo stesso grado di incisività di un bambino che pulisce l’oceano dalla plastica con un cucchiaino), il governo di Giorgia Meloni si sta disinteressando a gestire una reale e olistica transizione ecologica che preveda il totale abbandono degli idrocarburi. Il nuovo “Piano nazionale integrato per l’energia e il clima 2030”, che a parole viene presentato come una strategia di decarbonizzazione e sostenibilità ambientale, è in estremo ritardo e comunque, dalle bozze diffuse lo scorso luglio, risulta che si tratti di un ritorno al passato, essendo ancora troppo incentrato sulle fonti fossili. Fra queste, l’esecutivo sta puntando in particolare sul metano per trasformare la nostra penisola in un “hub del gas” che assicuri la sicurezza energetica europea sganciandosi dalla Russia: negli ultimi mesi, ciò ha significato l’aumento delle estrazioni di idrocarburi in Adriatico e il via libera all’installazione di problematici rigassificatori lungo tutta la penisola, andando a infierire su delle aree costiere già martoriate da queste e altre opere di cementificazione e sfruttamento.
La ripresa delle estrazioni di gas in mare e l’annullamento del Pitesai
Le attività di ricerca ed estrazione di idrocarburi dal mare hanno iniziato a proliferare in Italia grazie al governo di Mario Monti, che si è distinto per avere concesso un elevato numero di permessi, con canoni e royalties molto più bassi rispetto al resto d’Europa. Quella stagione di favoritismi alle multinazionali delle energie fossili aveva provocato l’insorgere di varie contestazioni contro la realizzazione di nuove piattaforme offshore e il diffondersi di una maggiore sensibilità pubblica sul tema delle estrazioni di idrocarburi: queste attività rappresentano infatti un problema ambientale non solo perché vanno a estrarre una materia prima non rinnovabile e fortemente inquinante, ma anche perché compromettono la fauna marina a causa dell’utilizzo di strumenti come gli airgun, nonché per l’erosione costiera che viene accentuata dalla subsidenza nelle aree dove il gas viene estratto dal sottosuolo (ne abbiamo parlato ne Gli Asini n. 93-94, “Sulle energie fossili, l’Italia al bivio”).
Una parziale risposta alle istanze ecologiste era arrivata dal primo governo Conte, che aveva aumentato i canoni concessori e imposto ventiquattro mesi di sospensione per i nuovi permessi e le attività di ricerca di idrocarburi. La sospensione, scaduta a settembre 2021, era finalizzata all’elaborazione di un “Piano per la transizione energetica sostenibile delle aree idonee” (Pitesai) che avrebbe dovuto individuare le zone adatte alla ricerca e all’estrazione di idrocarburi tenendo conto di parametri ecologici, sociali ed economici per una maggiore tutela dell’ambiente; tuttavia la redazione del piano è avvenuta in pieno governo Draghi, che ha deciso di mantenere le stesse attività precedenti alla sospensiva, sia per numero (138 le attuali unità, fra giacimenti e permessi di ricerca) sia per estensione (circa 91.000 chilometri quadrati di mare). Nessuna delle valutazioni suggerite dal Pitesai è stata effettuata, al fine di ridurre l’impatto di attività fortemente dannose per l’ecosistema marittimo e costiero.
Si penserà che tale scelta sia stata ponderata per tornare a favorire le multinazionali delle energie fossili dopo lo stop imposto da Conte, e invece no. Il Pitesai è infatti riuscito nel miracolo di scontentare entrambe le fazioni: gli ambientalisti, perché ha permesso la ripartenza delle attività estrattive anziché ridurle, e le aziende dell’offshore, in quanto ha impedito la coltivazione di nuovi giacimenti in Italia, limitando i permessi ai 91.000 chilometri quadrati già individuati dal governo Monti (che sono circa il 15% delle aree marittime nazionali). Le multinazionali dell’oil&gas hanno presentato una pioggia di ricorsi contro il Pitesai, e su uno di questi si è pronunciato lo scorso 14 febbraio il Tar del Lazio, dando ragione alla società Padana Energia (azienda del gruppo Eni) e decretando l’illegittimità del piano a causa dell’eccesso di restrizioni sulle attività di ricerca ed estrazione di idrocarburi. Ora sarà dunque necessario un nuovo quadro normativo, e visti gli obiettivi espressi dal governo di Giorgia Meloni con il cosiddetto “Piano Mattei”, non c’è nulla di buono da sperare per le istanze ecologiste. Come detto, infatti, l’attuale esecutivo – in perfetta continuità con Draghi – sta puntando molto sul metano per ritagliare all’Italia un ruolo di garante dell’indipendenza energetica sia nazionale che europea, investendo sulla trasformazione della penisola in un “hub del gas” che tuttavia rappresenta un enorme favore alle multinazionali del fossile, oltre che un errore dal punto di vista ecologico.
Indipendenza energetica o cambio di fornitore?
I primi atti concreti della strategia energetica del governo Meloni sono stati il “decreto Aiuti quater” dello scorso gennaio, che ha consentito il rilascio di nuove concessioni in aree dell’alto Adriatico in precedenza escluse dal Pitesai, e il “decreto Rigassificatori” di luglio 2023, che aumenterà il numero di queste strutture lungo le coste italiane. Si tratta di enormi piattaforme offshore che servono a riportare il gas naturale liquefatto allo stato gassoso, in modo da poter ricevere la materia prima via nave da paesi non collegati con gasdotti. Il metano liquido ha infatti un volume di circa 600 volte inferiore rispetto a quello gassoso, ed è dunque questo l’unico modo economico per trasportarlo via mare. Ma poi bisogna essere attrezzati per ritrasformarlo in gas.
In Italia fino al 2022 esistevano solo tre rigassificatori a Livorno, Rovigo e Panigaglia, ma la crisi energetica innescata dal conflitto bellico fra Russia e Ucraina ha spinto il governo a favorire l’installazione di nuove strutture per potersi rendere indipendente da Putin: a marzo 2023 ha iniziato a lavorare il nuovo rigassificatore di Piombino, entro marzo 2025 sarà operativo quello di Ravenna e altri sono in arrivo in Sardegna, Sicilia e Calabria. Con queste strutture l’Italia non avrà una maggiore autonomia energetica, bensì semplicemente cambierà fornitore, liberandosi della dipendenza dai gasdotti russi e ricevendo una maggiore quantità di gas liquefatto dagli Stati Uniti o dal Qatar.
Come le estrazioni offshore, anche i rigassificatori provocano pesanti conseguenze ambientali, a causa dell’inquinamento generato sull’ecosistema marittimo e costiero dalle strutture stesse, dal traffico delle enormi navi metaniere per l’approvvigionamento e dalla costruzione dei lunghissimi gasdotti di collegamento con la terraferma. A Ravenna, l’Autorità portuale realizzerà addirittura una diga in mare lunga 900 metri, alta 6,5 metri e larga fra i 23 e i 38 metri per proteggere il rigassificatore dalle mareggiate.
Conciliare lavoro e ambiente, la sfida delle lotte ecologiste
Con l’aumento delle estrazioni offshore e dei rigassificatori, il governo Meloni sta investendo in un’energia fossile che ha gli anni contati, in controtendenza con lo stato di salute del pianeta che richiede l’immediata conversione a fonti pulite e rinnovabili. Questa controversa strategia ha generato alcune accese contestazioni nei territori costieri sacrificati all’impatto del fossile: il rigassificatore di Piombino è stato installato nonostante l’opposizione di tutta la città – compreso il sindaco di Fratelli d’Italia – e le proteste sono già partite a Vado Ligure, dove la struttura sarà spostata fra tre anni. Anche contro le nuove concessioni per le estrazioni offshore sono state organizzate alcune partecipate manifestazioni, come quella tenutasi il 3 febbraio nel Polesine.
Al contrario l’amministrazione comunale di Ravenna, governata dal Partito democratico, ha accolto con favore l’imminente arrivo del rigassificatore. Il capoluogo bizantino è infatti un caso particolare di città che punta a trasformarsi in “capitale dell’energia”, ignorando le conseguenze che ciò comporta per l’ambiente e la salute umana. Al largo di Ravenna esistono già circa 40 piattaforme per la ricerca e l’estrazione di metano, nell’ambito di un enorme polo energetico industriale che dà lavoro a migliaia di persone; e proprio i posti di lavoro rappresentano la leva con cui da sempre la politica locale e le aziende difendono l’esistenza di queste attività estrattive. Se dunque le lotte contro i combustibili fossili vorranno ottenere risultati meno polarizzanti e più concreti, dovranno cercare di individuare un’alleanza con i lavoratori del settore: quella fra lavoro e ambiente è infatti una falsa contrapposizione da cui partire per opporsi a una strategia energetica folle e anacronistica.