Bruno Ciari e le tecniche giuste

Basterebbe entrare in classe e constatare che la vicenda prosegue imperterrita. Avere occhi e mani e orecchie e dare la massima importanza a quello che avviene sul luogo del delitto. Non anticipare, non rimuovere le evidenze. Il rito si srotola. La lezione ha inizio mozzata dalla mannaia dell’obiettivo unico: tenerli buoni e fermi. Tecniche in uso: noia, fatica, enciclopedismo, omissione dei vissuti, individuazione dell’infanzia disadattata, controllo della disobbedienza. “Una vita da banco”. Una routine fatta di somministrazione, di informazione, di istruzione , di problem-solving scandisce le giornate a suon di campanelle invitando a consegnarsi tutti insieme beatamente alla passività. Tutto sembra serio ed opportuno. Un caos spezzettato che in qualche modo però struttura il tempo e allevia le giornate uggiose con uno studio fine a stesso, che succede e si realizza. La vicenda prosegue imperterrita.

Ma quando d’improvviso emerge un blocco, un nodo, si resta nella contingenza problematica , che occasionalmente si può anche sbrogliare, ma non si accetta, non si riconosce, non si traduce fino in fondo.

Perché promuovere veramente esperienze “viventi”, stabilire connessioni tra di esse è complicato. Servono criteri generali. E una visione del mondo e di strumenti per promuovere valori, esercitare il giudizio, dilatare la soglia dell’attenzione.

Per chi comincia oggi , a poco servono i saperi dell’università, i suoi libri, i suoi manuali. Troppo oggettivi , troppo lontani dalle pratiche quotidiane e da un confronto serrato con queste. Saperi che appaiono inerti di fronte al loro primo e naturale interlocutore: la scuola reale. La scuola si sgretola. E per inquinare meno si de-materializza con carta elettronica e tele-lezioni. Cosicché un giorno non si parlerà più di edilizia scolastica, perché la tele-scuola avverrà comodamente a casa , tuttalpiù in qualche capannone.

Viene voglia di annunciare battaglia e sfidare quest’ondata di non-materia che risucchia gli sguardi di tutti , soprattutto dei più piccoli. Ma poi, in questa fine lunghissima , in questa catastrofe perennemente sull’orlo mi riaffiorano tra le pareti sempre troppo chiuse delle classi, le domande che già Gramsci ci aveva posto:

“E’ vero che nel bambino sia in potenza tutto? Che senza coercizione, lasciando fare alle forze spontanee della natura si sviluppi nel migliore dei modi?”

Forse l’esperienza ci conferma le sue conclusioni: “l’uomo è tutta una formazione storica ottenuta con la coercizione ( non solo nel senso brutale ed esterno ). Rinunciare a formare il bambino significa solo permettere che la sua personalità si sviluppi accogliendo caoticamente dall’ambiente generale tutti i motivi di vita”.

Se accettiamo queste ragioni, se ne facciamo un criterio valido per orientarci, allora dobbiamo staccarci dall’innocenza e affrontare i comportamenti lesivi che mettiamo in pratica cercando modi opportuni di agire. Ammettere che il dire non è il fare. E il fare senza avere idee generali sul mondo, senza un solido fondamento culturale, non denuncia niente, non annuncia un fico secco.

Perché anche mettendoci la volontà e il desiderio, rimane complicato educare. Il mandato educativo lo detiene quel “ rumore di fondo, quella penetrazione molecolare del capitale attraverso media e merci” (Fortini). In più i comportamenti comuni sono ancor più compulsivi e arcaici per via del re-incantamento operato dalla tecnologia e dai suoi mezzi , i suoi idoli , i suoi miti. Se essa ci libererà dalla nostra condizione sarà per superare tutti i limiti, ma sarà anche a dispetto del bene. Un nuovo feticciato, tra macchine pensanti e persone-macchine. Una Tecnologia-della-Liberazione, dunque, che espone la nostra esistenza a un nuovo mal di vita, all’ incomprensione della finitezza ,ed ad un’assenza di domande etiche radicali sulla verità e la sua prassi.

E poi c’è il potente dio dell’accomodamento, dell’adattamento , del fallimento giustificato. La scuola come lamentificio , prima della sua eliminazione totale.

Quanti giorni mi sono sentito con le flic dans la tete (il poliziotto nella testa ), un potere che sorveglia e punisce ma è più pervasivo, più sottile, perché è auto-imposto; che di fronte al disagio dell’impasse, di un no sputato in faccia, schiaccia sulla comodità del ruolo: l’educatore. Rigido e disciplinato, la maschera dell’autorità: questa è la scuola, zitto e taci , in nome dell’educazione! Che è un altro modo per dire: “io non sono qui per te”. Detto con la convinzione che era proprio sul quel punto del conflitto, sul quel cavillo, che si giocava il significato ultimo del crescere. Come se la scuola, l’intera sua struttura, stesse parlando per bocca mia dicendo che c’è un solo enunciato giusto: tutto è opaco e non vale la pena conquistarlo.

E qui si presentano varie difficoltà.

Una è che le cose migliori non si possono solo dire. C’è in gioco molto di più che la sola parola.

Un’altra è che nella relazione si è vulnerabili. E le delusioni induriscono la pelle se non si è pronti a vigilare, se non si è disposti, se non ci si libera dalle aspettative. Si finisce per indietreggiare davanti alle classi.

Nelle impasses di alcuni momenti , nella cecità di altri, mi chiedo se si possa fare bene il proprio lavoro solo restando chiusi dentro le proprie aule, isolandosi dalle sorti generali della scuola. Pur rifiutando il determinismo e l’esclusione molte testimonianze muoiono nell’ auto-narrazione lasciando solo tracce di una pedagogia letteraria ad effetto ma non trasmissibile.

Ma cosa si fa, come si fa? Come si organizza il tessuto di scambi , passaggi, spostamenti e sicurezza di ciascuno? Le tecniche di insegnamento passivo s’imparano facilmente e agiscono per mimesi, si propagano serialmente.

Mi domando invece come esserci , che cosa ci permette di far esistere , di farci vivere insieme.

Insegnare è lasciare un segno, non è una magia. E’ costruire momenti e condizioni ad alta intensità di fiducia. E per farlo dobbiamo frequentarci, nutrirci della didattica altrui, ed anche di alcuni procedimenti che hanno mantenuto la loro radicale inattualità (nel senso positivo di un non adeguamento al presente), la loro pertinenza con la vita e non solo con lo “svolgimento dello Spirito”. Per questo trovo che sia ancora dirompente Bruno Ciari , il suo “marxismo autentico” fatto di chiarezza teorica e ricchezza di strumenti di intervento, che ci apre, ancora oggi , a spazi di scelte metodologiche e politiche tutte da scoprire.

“Che cosa può smuovere gli allievi? Cosa ne faccio dei rifiuti , delle opposizioni, delle disobbedienze?” Si chiede nel bellissimo “A scuola come al fronte” la De Smett.

Credo sia importante ritrovare non solo un confronto ma un vero e proprio fronte comune di modi e ragioni, per divulgare tecniche nuove o antiche, comunque inattuali perché non mirano all’adattamento ma all’inedito, a liberare motivazioni, a sfidare il conforme, lo stereotipato, il mistico ,il suggestionevole , con rigore e vigilanza critica. Ritrovarci con uno sguardo alle origini , uno sguardo originale.

Formarsi e formarci per capire qual è l’impedimento, per comprendere ciò che facciamo, e trovare cosa c’è di personale, di relazionale , di istituzionale. Formarci per uscire dall’unico punto di vista dominante.

Quali dispositivi e come metterli in moto. Questo è il compito di liberazione che ci definisce educatori, scegliendo i contenuti e i percorsi per appropriarsene, tradurre le premesse in piani e svolgimenti di ipotesi-lavoro. Imparare facendolo veramente , dando valore all’apprendistato , per non scimmiottare l’attivismo, le “tecniche di vita”, dissolvendole nel lavoretto fatto a mano con il cervello spento, che non fa domande , che non si scontra , che non reagisce. Le tecniche non sono un metodo, ricorda Ciari. Ma l’immaginazione , l’invenzione, lo slancio non sempre ci accompagnano. Ci si sente rattrappiti, insipidi, non capaci. In alcuni di questi momenti la sofferenza rischia di radicarsi, di trovare terreno fertile e infestare il campo interiore.

Non è raro incontrare dentro, ma anche fuori dalla scuola, lo spirito santo gentiliano incarnato nell’insegnante sempre pronto a promuovere umanità in ciascuno perché sa e sa scegliere sempre le parole, e solo le parole, più giuste. Isolato e fiero del suo segreto professionale. La prima conseguenza è che dentro alla scuola ci si comincia a concedere sempre meno, svendendosi al ribasso, e chiudendosi in un “sovramondo” di buone intenzioni.

Si tratta di chiamarci in prima persona intorno a un fronte, operando con tecniche che non semplificano, ma rendono più entusiasmante battersi per rivendicare le istanze del vivere insieme. Perché sceglierle in questo tempo vuol dire attaccare lo stallo in cui ci troviamo, uno stallo apparente.

Metodologie e strumenti semplici, appropriati, pratici, che ci aiutino a sciogliere gli occhi, la parola, le mani, e allenare uno sguardo lungo nelle tempeste del quotidiano “ma-io-avevo-preparato-una-bella-lezione”. Riorganizzare una formazione di base che divulghi tecniche e non meccaniche. Capirle, imparare a farle funzionare, riconoscerne l’orizzonte sociale e politico che le ispirano. Giungere ad azioni utili a trasformare l’astratto in materia e viceversa. Valorizzare le relazioni tra le cose utili che riusciamo a fare, per non demonizzare il conflitto, ma assumerlo, e contrastare i vincitori indegni, i loro interessi, la loro tenacia mortifera.