Università pubblica e profitti privati

“Ci fu un tempo in cui gli uomini di cultura definivano gli scopi della loro vita in modo tale da commuovere gli spiriti nobili e da agghiacciare gli spiriti vili… Ciò accadeva un tempo… che non è più il nostro… Quali sono gli imperativi che i nostri studenti troverebbero iscritti sulle nostre bandiere? Trovate i fondi! Aggiornate la bibliografia! Pubblicate o perite! La vita accademica sarà anche intensa ed ansiosa, ma è l’intensità e l’ansia della competizione carrieristica a riempirla, non quella dell’avventura rischiosa. Se gli studenti vogliono conoscere le menti audaci della nostra epoca, è fuori dall’accademia che debbono cercarle”.

Con queste dure parole, Theodore Roszak descriveva l’università americana nel 1968 (La delinquenza accademica in L’università del dissenso, Einaudi), quando negli Stati Uniti i docenti già si procacciavano parte dei fondi di ricerca presso enti e imprese private assoggettandosi alle necessità di profitto di queste ultime. In Europa e in Italia la resistenza a tale scelta fu inizialmente forte. In Italia la pressione verso questo modello di università da parte di una minoranza di accademici, di politici e soprattutto di imprese crebbe negli anni novanta e da allora si iniziò a discutere di “terza missione” e, in particolare, del “trasferimento tecnologico” a favore dello sviluppo socio-economico del paese. Le varie crisi economiche che si sono susseguite, determinate da speculazioni finanziarie, informatizzazione e robotizzazione dei processi produttivi affiancate a politiche economiche che accentrano sempre più la ricchezza in mano a pochi, hanno poi creato terreno fertile per la convinzione che l’università debba avere un ruolo fondamentale nel dare impulso all’economia, mettendo a disposizione delle imprese da una parte la conoscenza e dall’altra forza lavoro adeguata alle necessità delle stesse.

Nessuna resistenza è stata in grado di profilare un modello diverso di ruolo “sociale” dell’accademia, così che la “terza missione” ha perso in buona parte il significato, che pure aveva in precedenza, di contributo dell’università allo sviluppo culturale del paese e alla generazione di conoscenza utile ad affrontare i problemi della società, ed è divenuta quasi esclusivamente trasferimento tecnologico, inteso come contributo allo sviluppo e innovazione d’impresa che, secondo un vecchio refrain, dovrebbe aumentare i posti di lavoro. Non pochi accademici, ma anche imprenditori e manager, si sono fortemente adoperati per attuare quella che è stata per molti versi una svolta epocale per un mondo chiuso, baronale, autoreferenziale e cieco di fronte alle necessità di una società che, dopo decenni di movimenti sociali che portarono a conquiste importanti, sembrava avviarsi verso una nuova fase di declino.

L’università non aveva mai avuto “missioni” da realizzare, ma due filoni di attività strettamente connessi, didattica e ricerca. Questo non limitava i rapporti con l’impresa privata, anzi vi era una collaborazione consolidata: quando una azienda aveva necessità di servizi o conoscenze che appartenevano all’università, poteva e ancora può chiedere un “preventivo” e l’università, come se fosse un ente privato, presta il servizio ed emette una fattura. In questi casi i docenti e i ricercatori che si occupano della commessa possono anche ritagliarsi una fetta degli utili e arrotondare lo stipendio, con la soddisfazione delle casse dell’ateneo. Si chiama attività in conto terzi. Inoltre, molti sono i docenti che sono o sono stati membri di consigli di amministrazione di società private e di multinazionali; molti altri hanno propri studi di consulenza, una partita Iva per poter lavorare indipendentemente dall’università; le imprese potevano già comprare i brevetti per poi commercializzare il futuro prodotto oppure stipulare accordi di programma dove gli obblighi e i benefici fossero chiari per l’azienda ma anche per l’università. Si sono sempre costituite fondazioni o consorzi misti pubblico-privato finalizzati a scopi di collaborazione.

Perché allora premere l’acceleratore su spin-off e brevetti forzando l’intero mondo della ricerca pubblica a impegnarsi sulla terza missione trasformando così i docenti in “scienziati-imprenditori”?

Se consideriamo gli investimenti in Ricerca e Sviluppo, settore affine alla “terza missione”, vediamo che in Italia, nel 2017, l’investimento era di quasi 24 miliardi di euro totali (esclusi gli enti no profit): le imprese private spendevano quasi 15 miliardi impiegando il 21,6% di ricercatori del settore mentre l’università e gli enti pubblici di ricerca spendevano la metà (circa 7,7 miliardi) contando però sul doppio dei ricercatori (47%)¹. Che tra i ricercatori pubblici ci possano essere dei fannulloni è possibile e che l’industria sfrutti all’osso i propri è altrettanto possibile, ma un dato così squilibrato tra numero di ricercatori e fondi deve trovare spiegazioni plausibili. Un’ipotesi potrebbe essere che parte dei ricercatori pubblici, impegnati nella “terza missione”, lavori anche per la ricerca delle imprese private. Vediamo alcuni esempi.

“La collaborazione tra scienza e industria da un lato, e tra pubblico e privato dall’altro, è stata sempre così stretta da rendere praticamente indistinguibili i risultati ottenuti in questi anni da uno o dall’altro dei partner che compongono Holostem”², spiega Paolo Chiesi, nel 2018 Presidente di Holostem Terapie Avanzate Srl e Vice-Presidente di Chiesi Farmaceutici. Quest’ultima è una multinazionale farmaceutica con sede a Reggio Emilia che, di fatto, controlla Holostem, uno spin-off dell’Università di Modena e Reggio Emilia che dal 2008 ha sede presso il Centro di medicina rigenerativa “Stefano Ferrari” (Cmr), la cui proprietà è dell’ateneo di Modena. Tra i soci di Holostem troviamo la stessa università e due docenti.

Ma c’è di più. Nel 2020 le due società private firmano un accordo che prevede il passaggio da Chiesi Farmaceutici a Holostem della Marketing Authorization rilasciata dall’Agenzia europea per i medicinali, documento che autorizza la commercializzazione di Holoclar³. Si tratta di una terapia avanzata in grado di restituire la vista a pazienti con gravi ustioni della cornea. Il farmaco, a leggere il sito della stessa Chiesi, è stato prodotto nei laboratori di Holostem. Chi produce farmaci ha necessità di “facilitare l’accesso dei pazienti al farmaco”⁴ e la convenzione tra Azienda ospedaliera-universitaria (Aou) di Modena e Holostem per la creazione di una nuova area di dermatologia al Policlinico di Modena, sottoscritta nel gennaio 2019, può costituire un buon esempio in questo senso.

Il direttore amministrativo della Aou di Modena spiega che “Si tratta di una convenzione tra un’Azienda sanitaria pubblica come la nostra e una società privata spin-off del nostro Ateneo. Noi forniremo l’area al grezzo, gli arredi, le attrezzature e il personale medico. Holostem ristrutturerà a proprie spese l’area individuata”⁵, di circa 550 mq. La nascita di un centro che “rappresenterà anche un volano per le cure dermatologiche nel loro complesso” avrà certamente un impatto sociale importante. Soffermandosi però sui soggetti interessati all’operazione osserviamo che Holostem, costola privata dell’ateneo, firma un accordo con l’Aou, di cui lo stesso ateneo è parte, e l’università, che si impegnano a mettere a disposizione personale che certamente comprenderà i due docenti soci di Holostem e dipendenti dell’ateneo.

Nei casi come questo, molto numerosi, per l’Istat non deve essere semplice imputare in maniera inequivocabile l’investimento e il numero di ricercatori a soggetti pubblici o privati.

Inoltre, se Holostem non fosse mai nata, l’università avrebbe potuto collaborare con l’azienda Sanitaria modenese (impegnando la stessa quantità e qualità di strumenti e lo stesso personale) e i docenti avrebbero partecipato indossando la sola casacca del dipendente pubblico e non (anche) quella del socio di un’azienda privata.

“Chi lo ha detto che l’Università non sa fare affari con l’Industria?”⁶ si chiede Simone Arminio nel 2016, in apertura di un articolo su Alma Automotive srl, spin-off dell’Università di Bologna, in apertura dell’intervista a un socio/docente fondatore della stessa. Poi chiede: “Come avete convinto i grandi marchi a fidarsi?”. “Potevamo spendere il nome dell’Alma Mater e i rapporti consolidati che le case automobilistiche intrattenevano da anni con l’Università e noi (ndr: docenti dell’Università di Bologna)”, è stata la risposta. “Il legame con l’Università, nel frattempo, si è reciso del tutto?” continua il giornalista. “Non sarebbe possibile…”. Dal 2016 Alma Automotive non è più partecipata dall’ateneo ma sembra utilizzare ancora i laboratori di quest’ultimo.

Facile fare impresa così. Molti giovani, anche non laureati, vorrebbero costituire un’impresa ma non trovano un apparato pronto ad accoglierli, non godono di agevolazioni né sugli strumenti né sugli affitti né sulle tasse e, soprattutto, mancano di relazioni proficue, nazionali, internazionali, politiche, scientifiche e commerciali.

La maggior parte dei circa 1.200 spin-off universitari italiani rimangono a vita legati all’università e solo alcuni possono aspirare ai grandi affari. Alcuni di questi sono stati nel tempo venduti: BioBeats, spin-off dell’Università di Pisa, il 5 maggio 2020 è stata acquisita per 10 milioni di sterline dalla compagnia inglese “Huma”, multinazionale che lavora nel campo delle tecnologie per il monitoraggio di salute e stress⁷; VisLab, nata nel 2009, spin-off dell’Università di Parma che ha sviluppato un’automobile a guida automatizzata, è stata rilevata per 30 milioni di dollari dall’americana Ambarella, azienda quotata al Nasdaq, attiva nel settore della compressione video e del processamento di immagini⁸; VivaBioCell, spin-off dell’Università di Udine, nata nel 2007, è stata acquisita da una società americana, NantCell, per una cifra vicina ai 60 milioni di dollari⁹; Miamed, spin-off dell’Università di Bologna, viene acquisita per 6 milioni cash e azioni, dal gruppo americano Amicus therapeutic che, nel caso di commercializzazione del prodotto, pagherà ancora circa 68 milioni di euro¹⁰.

Il giro d’affari è importante e i legami con la finanza e le venture capital nazionali e internazionali aiutano; anche per incrementare utili alla “terza missione”, Roma La Sapienza ha creato due uffici di rappresentanza, uno a Bruxelles e uno negli Stati Uniti, l’ateneo di Bologna ne ha creati tre.

Potremmo continuare parlando delle politiche regionali in materia di innovazione tecnologica e ricerca e sviluppo, analizzando i tecnopoli, i cluster, i parchi della scienza o qualsiasi altro nome abbiano questi involucri nei quali, intorno al perno centrale rappresentato dai centri di ricerca universitari, o comunque pubblici, gravitano centri e imprese private (anche gli stessi spin-off) e ad avere ruoli di responsabilità sono sempre pochissime persone.

Alla base dell’interesse del privato verso la scienza pubblica non c’è solo una questione di risparmio sul personale, sui laboratori e sui brevetti, per quanto tutto questo non sia irrilevante.

In una intercettazione raccolta in occasione di un’inchiesta della Guardia di finanza di Parma per asservimento delle funzioni pubbliche agli interessi commerciali di alcune case farmaceutiche (diverse da quelle richiamate in questo articolo), un professore, luminare della terapia del dolore, sostiene: “Io prendo i soldi da uno e dall’altro… in maniera uguale e paritaria, sono bravo a tenere i piedi in quattro e cinque scarpe” e spiega che nella sua posizione ha “la forza di spostare milioni di euro perché con la forza scientifica tutti danno credito a ciò che scriviamo”¹¹. In questo caso viene contestata anche la sperimentazione del farmaco: i pazienti, secondo l’inchiesta, erano ignari.

Docenti al soldo di interessi privati ci sono sempre stati ma, se in tempi passati questo poteva essere criticato, oggi la “terza missione”, per la quale l’università deve condividere i propri risultati di ricerca con fette più ampie di società, normalizza e mette a sistema questo modo di essere docente/imprenditore/potente e lo rende non solo accettabile ma addirittura auspicabile. I fatti e gli esempi raccontati sopra riguardano settori dove il giro d’affari è molto importante e in continuo sviluppo come la farmaceutica e la scienza della vita, ma gli stessi intrecci valgono per l’ingegneria, l’informatica, l’aerospazio. Le altre discipline, letterarie, storiche, sociali ed economiche, non sono indenni, semplicemente sono meno coinvolte nei grossi affari.

Anche la didattica sta cambiando. Basta uno sguardo veloce all’offerta formativa per rendersene conto. Inoltre le grandi multinazionali istituiscono “Academy” proprie, firmano accordi di collaborazione corsi di studio o master con le università per poter dare ai propri dipendenti titoli di studio legalmente riconosciuti e alcuni di questi dipendenti poi collaborano, nel ruolo di docente o ricercatore, con istituzioni pubbliche ed enti di ricerca… E il manager diventa accademico!

Alle università arrivano sempre più finanziamenti statali per ampliare e sostenere gli uffici per il trasferimento tecnologico, Utt, e l’organizzazione interna si sta adattando alla nuova e presto prevalente missione. Consigli di Amministrazione e Senati Accademici discutono sempre meno le decisioni e sempre più il Rettore ha un ruolo centrale anche nel determinare le politiche dei dipartimenti, che dovrebbero avere, secondo la normativa, molta più autonomia in quanto titolari dell’attività di ricerca.

È poi paradossale che, di tutta l’innovazione di cui è capace la ricerca universitaria, nemmeno una piccola parte sia dedicata all’innovazione dei sistemi di gestione interni agli atenei; d’altronde un buon sistema di gestione faciliterebbe la trasparenza.

Il personale amministrativo, che ha anche compiti di controllo della spesa pubblica, è spesso percepito dai docenti come un fardello che limita la possibilità di utilizzare le risorse. La normativa nazionale in materia determina una burocratizzazione eccessiva e parecchie procedure potrebbero essere semplificate e snellite, ma la centralizzazione delle decisioni burocratizza ulteriormente le attività con enorme spreco di tempo e risorse così che, tra i docenti, solo chi ha la “forza della scienza” riesce a ottenere in tempi brevi anche l’impossibile. Gli altri rischiano di rimanere impantanati nella modulistica.

Secondo i suoi sostenitori, il bilancio della “terza missione” va stimato considerando lo sviluppo di imprese sul territorio e il numero di posti di lavoro creati. Tuttavia, non vi sono dati che ci dicano con certezza che la “terza missione” abbia effetti positivi in questo senso e il numero di imprese e di posti di lavoro in Italia continuano ad assottigliarsi.

Le parole di Roszak rimangono attuali ma, se la società non si risveglia rischieremo di non trovare più menti audaci nemmeno fuori dall’accademia (non ultimo perché parte di quella stessa accademia sta collaborando alle ricerche sulle tecnologie di controllo dei singoli e al data science).

L’accademia dovrebbe far proprio l’onere di essere libera, di rappresentare la libertà di un popolo e attraverso la scienza contribuire a trovare modelli sociali nuovi e adeguati al benessere comune. Invece la parte più potente di essa si è schierata da un’altra parte, mentre chi, all’interno dell’accademia, continua a ritagliarsi spazi di lavoro indipendente rimane silente senza rivendicare la responsabilità sociale che viene dall’essere libero e pubblico.

Fonti

1. Fonte Istat, Statistiche Report. Ricerca e sviluppo in Italia, anni 2017–2019, 19 settembre 2019.

2. Holostem, dalla ricerca sulle cellule staminali alla “fabbrica” di nuovi farmaci; 10 anni di terapie avanzate a Modena, 2 luglio 2018, dal sito Holostem.com.

3. Holostem, dalla ricerca sulle cellule staminali alla “fabbrica” di nuovi farmaci; 10 anni di terapie avanzate a Modena, cit.

4. Chiesi Farmaceutici e Holostem Terapie Avanzate annunciano il trasferimento di Holoclar® dal Gruppo Chiesi ad Holostem, 16 giugno 2020, dal sito www.chiesi.com.

5. Bambini Farfalla: nasce Eb Hub a Modena, 23 gennaio 2019, dal sito www.aou.mo.it.

6. Premio Mascagni, ecco Alma Automotive. Ricerca, innovazione e colori, articolo di Simone Arminio apparso su “Il Resto del Carlino” edizione online del 11 ottobre 2016.

7. Biobeat, spin-off dell’Unipi acquisito per 10 milioni di sterline, articolo del 13 maggio 2020 apparso su Intoscana, portale ufficiale della Toscana, www.intoscana.it.

8. Vislab, l’auto italiana che si guida da sola, venduta per 30milioni, articolo del 7 luglio 2015 tratto da Focus online, www.focus.it.

9. Spin-off dell’ateneo friulano acquistato da una multinazionale americana, articolo apparso su Il Friuli.it, www.ilfriuli.it.

10. Malattie rare: multinazionale biotech acquisisce uno spin-off Unibo, Unibo Magazine, www.unibo.it.

11. Blitz del Nas a Parma: in manette 19 medici e imprenditori farmaceutici, articolo apparso su “La Stampa”, ultimo aggiornamento 27 Giugno 2019, www.lastampa.it.